ПИСАРЕВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

(1840-1868) русский критик и публицист

Д.И.Писарев родился в родовом имении своего отца, обеспеченного, но не очень богатого помещика. До две­надцати лет Дмитрий не покидал родительского дома. С ним занималась мать, Варвара Дмитриевна, и приглашен­ные учителя. Когда же мальчику исполнилось двенадцать, мать переехала вместе с ним в Петербург и определила сына в классическую гимназию.

Писарев прекрасно учился и в 1856 году закончил гим­назию с золотой медалью. В том же году он поступил на историко-филологический факультет Петербургского уни­верситета. Правда, в это время Писарев мечтал быть фи­лософом, интерес к литературе появился у него лишь тог­да, когда он стал сотрудничать в журнале для девиц «Рас­свет».

По просьбе издателя Писарев должен был рецензиро­вать все выходившие в то время литературные произведе­ния. В статьях, посвященных роману И.Гончарова «Обло­мов», произведениям И.Тургенева и рассказам Л.Толсто­го, молодой критик пытался показать своим юным чита­тельницам своеобразие каждого из авторов. Он не просто представлял новинки, а анализировал каждое произведе­ние, выявляя его достоинства и новизну, связывая их с современными проблемами общества.

Во время учебы на последнем курсе университета Писарев влюбился в свою двоюродную сестру Л.Корене­ву. Молодые люди собирались пожениться, но так и не смогли переступить через запрет родителей. Вынужден­ный разрыв с любимой вызвал у Писарева сильнейшее нервное потрясение, после которого он более полугода лечился в психиатрической клинике.

После выздоровления и отдыха он вернулся к заняти­ям в университете ив 1861 году закончил курс, защитив дипломную работу, посвященную учению риктского фи­лософа Аполлония Тианского. Она была удостоена сереб­ряной медали, и одаренный университант получил пред­ложение остаться на кафедре при университете, однако отказался от научной карьеры и по приглашению своего знакомого Г.Благосветлова стал редактором популярно­го журнала «Русское слово».

Вскоре его статьи в этом журнале стали привлекать внимание читателей твердой авторской позицией, искрен­ностью, остротой мысли, начали расти тиражи издания. Кроме создания публицистических статей он начал зани­маться и литературным трудом. Так, опубликовал пере­вод на русский язык поэмы Г.Гейне «Атта Тролль».

К этому времени изменилось и общественное созна­ние критика. Увлекшись философским материализмом, Писарев считает, что необходимо в первую очередь ре­шить социально-экономические проблемы России. При­дя к выводу, что просвещение народных масс может уско­рить процесс революционного преобразования общества, он разрабатывает целую педагогическую систему, кото­рая является продолжением демократических взглядов В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова. Писарев считает, что для молодых людей, стремящихся к знаниям и общественной жизни, «талантливый критик с живым чувством и с энергическим умом, критик, подоб­ный В.Г.Белинскому, мог бы быть в полном смысле слова учителем нравственности».

Опубликованная в 1862 году статья Писарева «База­ров» стала важнейшим литературно-критическим выступ­лением революционных демократов. Автор решил «обри­совать крупными чертами личность Базарова, или, вер­нее, тот общий, складывающийся тип, которого предста­вителем является герой тургеневского романа». Считая, что главный герой может рассчитывать на читательские симпатии, Писарев в то же время отмечал, что его ниги­листическая односторонность, неприятие им поэзии, му­зыки и других видов искусств является признаком «узко­го умственного деспотизма».

Статья стала объектом ожесточенной полемики с Ан­тоновичем, критиком журнала «Современник», а Писарев приобрел славу яркого, интересного полемиста, блестя­щего исследователя и глубокого мыслителя. Одновремен­но он вошел в число крупнейших русских критиков. Его статьями зачитывались по всей России, а выхода каждо­го номера журнала ждали с нетерпением.

Казалось, его жизнь складывается вполне благополуч­но. Писарев много работал и был буквально завален пред­ложениями от различных изданий. Но внезапно спокой­ное течение жизни изменилось. В начале 1862 года он написал рецензию-памфлет на брошюру Ф.Фиркса, автор которой критиковал деятельность политического эмигран­та писателя А.Герцена.

Осознавая, что официальные издания не посмеют на­печатать это произведение, Писарев передал рукопись в нелегальный студенческий рукописный журнал. Неожи­данно в редакции журнала был проведен обыск, и руко­пись попала в руки полиции.

Через несколько дней Писарев был арестован и поса­жен в одиночную камеру Петропавловской крепости по обвинению в государственной измене. Содержавшиеся в статье мысли были восприняты как призыв к свержению существующего строя. Только через год после ареста Писарев получил разрешение писать и печатать свои со­чинения.

За эти годы Писаревым было написано более сорока статей, которые принесли ему истинную литературную славу. Огромная сила воли, материнская поддержка и участие сотрудников журнала «Русское слово» помогли ему выдержать тюремное одиночество. Большинство пуб­лицистических статей Писарева были посвящены соци­ально-политическим, философским и педагогическим воп­росам.

Среди литературно-критических работ этого периода следует отметить статью «Мотивы русской драмы», по оценке драмы А.Н.Островского «Гроза» (1864). Статья была написана с целью опровергнуть взгляд Н.А.Добро­любова на образ главной героини пьесы. В своей работе «Луч света в темном царстве» Добролюбов указывал на благородство, страстность, честность и совестливость Катерины, называя ее «лучом света» в царстве невеже­ства, самодурства и деспотизма. Он считал, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». А Пи­сарев в своей работе доказывал, что вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий. Она ежеминутно кидается из одной крайности в другую, и, наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством — самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданным для нее самой...

Осенью 1864 года в журнале «Русское слово» появи­лась знаменитая работа Писарева «Реалисты», в которой критик вновь проанализировал образ Базарова. Он счи­тал, что Тургенев создал более жизненный тип, чем в свое время А.Пушкин. Конечно, оценки Писарева отличались известной категоричностью, вызванной тем, что он нахо­дился в тюрьме и был лишен возможности участвовать в живой полемике. Но тщательность и аргументирован­ность анализа, а также простота и доступность изложе­ния материала обеспечили популярность его статей в раз­ных слоях общества.

Однако официальная оценка критических произведе­ний Писарева была совершенно иной. После публикации его статьи «Мыслящий пролетариат», посвященной рома­ну Н.Чернышевского «Что делать», власти поспешили закрыть журнал «Русское слово».

18 ноября 1866 года Писарев был освобожден из зак­лючения. Получив разрешение на жительство в Петербур­ге, он вместе с небольшим кругом друзей основал новый литературный журнал «Дело». Финансовую сторону взял на себя Г.Благосветлов, который был связан с Писаревым многими годами дружбы и совместной работой в журна­ле «Русское слово».

После выхода из крепости критик переоценил многое из того, что было написано им в полемическом задоре. В частности, в статьях «Борьба за жизнь» и «Борьба за суще­ствование» он дал развернутый анализ романа Достоевс­кого «Преступление и наказание» и показал, что Расколь­ников является своеобразным героем предостережения.

В своих последующих статьях Писарев изменил точ­ку зрения и на образ Катерины, во многом согласившись с мнением Добролюбова. Неизменность революционных взглядов Писарева постепенно привела к разрыву с Благосветловым, который боялся, что власти закроют и его новый журнал.

В начале 1868 года Писарев принял предложение Н.Некрасова и стал заместителем главного редактора в журнале «Отечественные записки». Там он снова стал печатать рецензии на все литературные новинки, но на­лаженная работа неожиданно прервалась.

Выехав летом с женой и сыном в курортное местечко Дуббельн (Дубулты) под Ригой, Писарев утонул во время морской прогулки. Его похоронили на Волковом кладби­ще в Петербурге, которое было своеобразным некропо­лем деятелей русской культуры.